美国国际贸易委员会发布公告：
2026年4月3日，美国国际贸易委员会(ITC)发布公告称，他们决定不再继续调查海信公司了，因为双方已经和解了，这件事说的是海信生产的电视、电脑、平板电脑这些有视频功能的产品，之前被美国公司告了，说侵犯了他们的专利。现在双方谈好了，调查就结束了。
海信和诺基亚这场持续近一年的专利官司，终于在2026年4月2日画上了句号，美国国际贸易委员会（ITC）发布公告，终止了对海信集团及其美国关联公司的调查程序，这起围绕视频技术专利的跨境纠纷，算是告一段落。
不过，这背后反映出的，可是中国科技企业在海外扩张时，在知识产权方面遇到的复杂挑战和应对策略。
咱们先从头捋一捋这起案件，2025年4月11日，芬兰的诺基亚技术公司向ITC提交了申诉，说海信、宏碁、华硕这些企业生产的视频设备，侵犯了他们的多项美国专利，这些专利可是涉及到视频编码、传输和显示这些核心技术。
5月13日，ITC就正式立案了，开始调查，涉案的产品可不少，笔记本电脑、台式机、平板电脑、电视、投影仪，只要带视频功能的，几乎都被包括了进去，海信美国公司和美国制造公司都被列为了被告。
调查刚开始的时候，诺基亚还挺顺利的，2025年11月20日，ITC就认定部分专利被侵权了，但海信没怂，联合其他被告一起应诉，一方面质疑诺基亚的专利有效性，另一方面拿出自己的技术证据，证明自己是独立研发的。
转折点出现在2026年3月18日，行政法官建议基于双方和解，终止对海信的调查，4月2日，ITC委员会投票决定不复审，这事儿就这么定了。
不过，这可不是海信唯一遇到的麻烦，同一时期，海信还面临着另外两起337调查，一起是InterDigital公司指控视频技术侵权，另一起是InnoTV Labs公司指控显示设备侵权。
也就是说，海信在短短一周内，得同时应对三起美国的专利调查，这压力可不小。
那海信为啥选择和解，而不是硬拼到底呢，业内专家分析，这里面有多重考虑，首先，就是诉讼成本和时间效率，337调查通常得耗个12到18个月，律师费就得数百万美元，和解的话，争议解决周期能缩短到3到6个月，企业运营的不确定性就大大降低了。
康希通信之前应对337调查，一场完整诉讼花了近亿元人民币，耗时近两年，这成本可不是一般的高。
就是市场准入的战略优先级，美国可是海信电视业务的第二大海外市场，2025年出货量占全球总销量的18%，要是被裁定侵权，产品可能就被排除在美国市场外了，这对正在全球扩张的海信来说，代价太大了。
再者，就是专利交叉授权的行业惯例，在消费电子领域，巨头之间通过专利交叉授权来降低诉讼风险，这已经是常态了。
2025年底，京东方和三星显示就签了个48.54亿元的专利许可协议，2026年初，康宁和海信也在UPC法院和解了，都是这个路子。
虽然和解协议的具体条款没公开，但据接近交易的人说，双方可能达成了专利交叉授权的安排，这样既避免了长期诉讼的消耗，又为未来技术合作留了空间。
在当前全球贸易摩擦加剧的背景下，这种“以和为贵”的解决方案，成了中企应对海外专利纠纷的重要选项。
海信和诺基亚的和解，可不是个例，近年来，中企在337调查中，应对策略越来越成熟，形成了三类典型路径，一类是积极抗辩胜诉，比如影石创新和GoPro的案子，影石创新通过技术独立性举证和专利无效反击，六项专利指控都不成立，市场准入完全保留。
另一类是策略性和解，就像京东方和三星的案子，通过专利交叉授权和许可费支付，全面解决了OLED专利纠纷，还获得了48.54亿元的授权收入。
还有一类是主动规避，比如海信和康宁的案子，通过技术方案调整和替代专利布局，撤回了诉讼，供应链风险也解除了。
特别值得一提的是康希通信的案例，这家Wi-Fi射频芯片企业在2026年初的337调查中，五项涉案专利全部“零侵权”，成了中企技术抗辩胜诉的标杆。
他们成功的原因有三点，一是组建了中美律师团队，构建了完整的证据链，二是同步在中美两地发起专利无效反击，三是以自主研发的Wi-Fi 6/7技术打破了技术垄断。
相比之下，海信选择和解，更体现了成熟企业的战略灵活性，就像海信知识产权部门负责人说的：“我们不回避知识产权诉讼，但也不迷信诉讼，和解不是妥协，而是基于商业利益最大化的理性选择。”
337调查啊，早就不是单纯的法律纠纷了，它成了全球科技产业竞争的重要工具。美国企业发起这类调查的动机也多元化了，有的是为了传统专利维权，有的是把专利诉讼当盈利手段，还有的则是为了产业遏制，延缓中国企业的市场扩张速度。
伍伍策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
